วันนี้ ( 31 มกราคม 2564 ) เวลา 09.30 น. บ้านเลขที่ 13 หมู่ที่ 5 ตำบลนากระตาม อำเภอท่าแซะ จังหวัดชุมพร ผู้สื่อข่าว ONB news ลงพื้นที่บ้านของนางอาลัย จันทร์ศรี (บุตร) อายุ 78 ปี เล่าให้ผู้สื่อข่าวฟังว่า เมื่อวันที่ 25 ธันวาคม 2563 ตนและน้องได้รับหมายศาลส่งมาถึงบ้าน โดยมี อบต.แห่งหนึ่งเป็นโจทก์ฟ้องเพื่อเรียกเงินจำนวน 110,814 บาท ที่จ่ายให้พ่อคืน โดยในคำฟ้อง ฟ้องลูกๆ ทั้ง 5 คน ในฐานะทายาทผู้มีสิทธิรับมรดกของพ่อที่เสียชีวิตลง ส่งมาเพื่อเรียกคืนเงินเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุ หรือ เงินชราภาพ จากนายหลี จันทร์ศรี พ่อของตนที่เสียชีวิตไปแล้ว เนื่องจากกรมบัญชีกลางตรวจสอบพบว่า พ่อของตนได้รับเงินบำนาญจากสวัสดิการทหารอากาศของพี่ชายตนที่รับราชการทหาร ซึ่งเสียชีวิตที่ ยุทธภูมิบ้านช่องช้าง อ.บ้านนาสาร จังหวัดสุราษฎร์ธานี  โดยทางกรมบัญชีกลางมีการเรียกเงินคืนย้อนหลัง 11 ปี รวมเป็นเงิน 110,814 บาท

ก่อนหน้านี้ ผู้เป็นพ่อ นายหลี จันทร์ศรี (เสียชีวิตแล้ว) มีลูกทั้งหมด 5 คน ประกอบด้วย ตนเองเป็นพี่ส่วนคนโต นางอาลัย จันทร์ศรี อายุ 78 ปี, คนที่ 2 คือ นางบุญลือ เผือกเนียร อายุ 75 ปี ยังมีชีวิตอยู่, คนที่ 3 ด.ต.สมชัย จันทร์ศรี อายุ 69 ปี ยังมีชีวิตอยู่, คนที่ 4 ชื่อ นางศรีนวล พู่วณิชย์ อายุ 65 ปี ยังมีชีวิตอยู่ และคนสุดท้องคือ นางศิวพร จ้องใหม่ อายุ 57 ปี ยังมีชีวิตอยู่ เมื่อได้รับหมายศาลทุกคนก็ตกใจอย่างมากๆ เพราะไม่รู้จะเอาเงินที่ไหนไปคืน อบต. แทนพ่อ เพราะทุกคนตอนนี้ยังลำบากกันอยู่ ซึ่งก็ไม่รู้ว่าจะหาเงินจากที่ไหนไปจ่ายคืน อบต. ที่ฟ้องมา

นายประทีป แสงจันทร์ นายก อบต.นากระตาม กล่าวว่า ทาง อบต. ต้องฟ้องไปตามหน้าที่ เพราะไม่อย่างนั้นทาง อบต.ก็จะถูกฟ้อง ม.157 ในประเด็นการละเว้นปฏิบัติหน้าที่ ซึ่งเห็นข่าวว่า ท่านนายกฯ กำลังหาทางออกเรื่องนี้อยู่ ซึ่งปัญหาในเรื่องนี้ ต้องมีทางออก แต่จะออกทางไหนคงรอให้ทางรัฐบาลหาทางออกให้ เพราะปัญหานี้เกิดกับทุกท้องที่ขององค์การปกครองส่วนท้องถิ่นทั่วประเทศไทย

จากที่ผู้สื่อข่าวได้ดูเอกสารบางส่วนก็พบว่า มีพระราชบัญญัติผู้สูงอายุ พ.ศ. 2546 ที่รัฐบาลมีนโยบายให้เงินช่วยเหลือเพื่อการยังชีพแก่ผู้สูงอายุ จนกระทั่งเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม 2552 กระทรวงมหาดไทยได้ออกระเบียบว่าด้วยหลักเกณฑ์การจ่ายเบี้ยยังชีพผู้สูงอายุขององค์กรปกครองส่วนท้องถิ่น พ.ศ. 2552 มาใหม่ โดยเฉพาะในหมวด 1 คุณสมบัติของผู้มีสิทธิที่จะได้รับเบี้ยยังชีพ (ผู้สูงอายุ)ในข้อ 6 (4) ที่ได้ระบุไว้ว่า “ไม่เป็นผู้รับสวัสดิการหรือสิทธิประโยชน์อื่นใดจากหน่วยงานของรัฐ รัฐวิสาหกิจหรือปกครองส่วนท้องถิ่น” จึงทำให้มีการฟ้องร้องเพื่อเรียกเงินคืนจากลูกๆ ในครั้งนี้